Glenn Greenwald
Politics • Culture • Writing
Algumas Reflexões sobre Gratidão - e sobre a Longa Crise de Saúde na Nossa Família
April 14, 2023
post photo preview

 

(This article was first published on March 27, in English here, and below is the Portuguese-language version):

 

Ainda que minha vida esteja sendo dominada nos últimos oito meses pela crise de saúde do meu marido, eu tenho me esforçado para não escrever muito sobre isso. Em parte porque eu sei que todo mundo, em algum momento, viverá em suas vidas momentos de sofrimento, e que (exceto para nós mesmos) esses momentos de nossas próprias vidas não são especiais ou particularmente interessantes. Em parte porque - especialmente desde que nossos filhos entraram em nossas vidas - venho tentando manter algum nível de separação entre o público e o privado. E em parte também porque detesto esse tipo narcisista de “jornalismo” cada vez mais comum, focado sempre em falar sobre os dramas, “traumas” e sentimentos do jornalista, que tenta passar ensaios egocêntricos como se fossem algo mais profundo. E em parte porque eu sei que meus leitores esperam de mim reportagens, comentários e análises políticas, e não reflexões pessoais.

Desde que David foi hospitalizado, súbita e surpreendentemente, na UTI com um quadro muito sério com riscos à sua vida - no dia 6 de Agosto de 2022, quase 8 meses atrás - abri exceções ocasionais e publiquei algumas coisas sobre isso (o último artigo significativo que escrevi, em novembro passado, inclui detalhes sobre sua condição e sobre o que nossa família vem vivendo, para quem se interessar). Eu venho também publicando algumas atualizações pontuais sobre sua saúde, principalmente porque acredito que devemos ao público brasileiro notícias sobre o que se passa com David, visto que ele era um parlamentar eleito em plena campanha até precisarmos peticionar pela retirada de sua candidatura por motivos de saúde. Mesmo após a retirada de sua candidatura e o fim de seu mandato parlamentar, venho postando algumas atualizações pontuais em resposta às inúmeras manifestações de carinho, amor e solidariedade que David vem recebendo.

Mas a principal razão pela qual eu ocasionalmente escrevo ou falo sobre a situação de nossa família é que é impossível para mim não fazê-lo. Não sou uma máquina - ninguém é. Acredito que parte da razão pela qual construí um público grande e fiel é que meus leitores - mesmo quando discordam do que escrevo, o que acontece bastante - confiam que estou dando minha opinião honesta e autêntica.Seria impossível manter qualquer semblante de honestidade ou autenticidade se eu tentasse esconder ou ocultar o assunto que domina meus dias, meus pensamentos e essencialmente tudo que faço. A situação do David afeta minha produtividade (frequentemente reduzida), minha energia, minha disposição e meu estado emocional.

Dito isso, eu ainda assim evito escrever ou falar muito sobre isso, exceto quando acho que tenho algo que realmente valha a pena ser dito. Foi isso que me motivou a escrever sobre isso na última vez que o fiz, em novembro, quando a internação de David completava 3 meses e o portal UOL publicou um perfil narrando como nossa família vem atravessando esse período tão difícil. Na ocasião, achei que alguns dos pensamentos que eu tinha para compartilhar poderiam ser úteis a outras pessoas. Não que eu julgasse possuir insights ou epifanias profundas que ninguém mais teria - não foi o caso. Algumas verdades só podem ser compreendidas - não num plano racional, mas visceralmente -  através de um tipo de sofrimento e dor emocional do tipo que a minha família, como tantas outras, vem passando desde agosto.

Ainda que em minha vida eu tenha atravessado aquelas situações tristes à que todos estamos sujeitos - a perda de meus avós e dos meus pais em particular -, os inesperados e repetidos flertes com a morte que meu marido de 37 anos, saudável e em forma, vem atravessando são distintos de qualquer coisa que eu poderia ter imaginado. O desespero, medo e a tristeza estão em um patamar diferente de qualquer coisa que eu tenha vivido. Isso continua permeando, física e emocionalmente, cada segundo do meu dia.

Tudo isso, por sua vez, se torna ainda mais difícil quando me deparo com a responsabilidade de fazer tudo ao meu alcance para apoiar e ajudar nossos filhos, nesse momento em que eles precisam não só lidar com a ausência de um dos seus pais - num momento tão crítico de suas vidas, a adolescência - mas também precisam contemplar a possibilidade de perdê-lo. E tudo isso enquanto eu preciso aceitar a realidade de que há limites para minha capacidade de protegê-los. Eu não posso resolver a questão que está causando tanto sofrimento a eles. Nunca me deparei com dor maior do que a impotência de ver meus filhos sofrendo sem poder fazer o sofrimento parar. 

Ao mesmo tempo, essa responsabilidade de cuidar, apoiar e dar força para nossos filhos tem sido a minha fonte mais potente de motivação e energia. Os momentos em que eu fui capaz de, de algum modo, aplacar o sofrimento deles, ou quando eles me oferecem momentos de leveza e alívio, são momentos que eu nunca vou me esquecer. Apesar de todas as dificuldades, ver a nossa família se fortalecer e se unir tem sido uma das experiências mais gratificantes de minha vida.


 

Optei por escrever sobre esse assunto mais uma vez porque acho que minhas reflexões sobre os eventos dos últimos meses podem ser interessantes ou até mesmo ajudar alguém, em algum lugar. Para começar com o mais importante: o boletim médico traz notícias relativamente boas. Desde que David foi internado, a cada mês que passa sua condição de saúde, no agregado, apresenta melhorias em relação ao mês anterior. Em outras palavras, desde de que chegou no hospital no dia 6 de agosto com um quadro extremamente grave e com sua região abdominal subitamente inflamada - o que se espalhou rapidamente para outros órgãos pelo sangue - David vem apresentando progresso mês após mês;

Esse progresso, entretanto, é invariavelmente lento, incremental, árduo e quase sempre interrompido por percalços e complicações alarmantes, devastadores, emocionalmente destrutivos e, em algumas ocasiões, potencialmente fatais. Mesmo apresentando melhorias, David ainda está na UTI - de onde não saiu desde que deu entrada no hospital há quase oito meses - e ninguém pode garantir com certeza que ele esteja fora de perigo. Nada na vida é garantido. É essa a lição que essa experiência deixará marcada na minha mente. Procuro sempre me lembrar que, apesar de todas as dificuldades, o prognóstico dele agora está bom, melhor do que esteve em qualquer momento desde o início desse pesadelo.

Desde a primeira semana de internação, foram três as vezes em que os médicos me ligaram para me preparar para o pior. Nas três vezes ouvi que as chances de sobrevivência nas 48-72h seguintes eram muito baixas, quase zero. Isso sem contar as múltiplas vezes que recebi notícias ruins mas que não chegaram a esse nível extremo. Não vou nem tentar explicar a sensação de ter que contar para meus filhos e para a família e amigos do David que era hora de ir ao hospital, quem sabe pela última vez, para vê-lo. Tampouco vou tentar colocar em palavras a sensação de colocar de lado a dura tarefa de lidar com essa notícia em favor da tarefa de ajudar nossos filhos a fazer o mesmo. Ainda assim, de forma que os médicos até hoje têm dificuldades em explicar totalmente, David atravessou todas essas crises e continua melhorando.

A parte mais importante da recuperação do David é que ele agora está quase que totalmente acordado, comunicativo e alerta - além de cada vez mais forte. Excetuando-se as seis primeiras semanas - quando ele estava basicamente em coma induzido - houve momentos em que encontrei David alerta e responsivo. Mas foi só nas últimas oito semanas que isso se tornou normal. Ainda que sua comunicação verbal continue sendo prejudicada pela necessidade de respiração assistida por aparelhos, isso vem sendo cada vez menos necessário. Quando ele não está usando o respirador, David consegue falar usando um aparelho que o ajuda a falar e ser ouvido com sua própria voz (mesmo quando não está respirando com ajuda dos aparelhos, o tubo da traqueostomia continua inserido, por isso a necessidade do aparelho para falar).

Em nenhum momento David teve problemas neurológicos ou cognitivos, e por isso sempre acreditei que ele não teria nenhum tipo de limitação desse tipo, apesar dos meses de sedação pesada. Felizmente, isso vem se mostrando verdadeiro. Existem muitos estudos sobre o trauma psicológico de longo prazo causada por estadias prolongadas na UTI (geralmente medida em algumas semanas, não 8 meses e contando). Esses estudos apontam para mudanças radicais de personalidade que frequentemente resultam de internações de longo prazo. No caso específico de David, vi pouca ou nenhuma evidência disso. Sua personalidade, senso de humor, memória e até mesmo a forma como ele reclama de mim carinhosamente e resmunga ocasionalmente, como só um cônjuge de 17 anos é capaz de reclamar e resmungar, vem se mantendo notavelmente constante. Embora eu não tenha dúvidas de que todos nós, especialmente ele, teremos muito trabalho a longo prazo para tratar o impacto psicológico de tudo isso, não sinto, quando estou no quarto da UTI dele, que estou falando com uma versão alterada ou parcial de David, mas sim com o David em si, como eu sempre o conheci.


 

Isso me leva para a questão principal que quero enfatizar. Nas últimas quatro ou cinco semanas, tenho conseguido passar os finais de semana com David. Às vezes chego a ficar doze horas com ele. Procuro não deixar que nossos filhos fiquem mais do que uma hora ou duas numa tentativa de manter um semblante de normalidade na vida deles. Já eu chego lá na hora que ele acorda e fica comunicativo, e vou embora só pra comer, fazer exercício e quando ele vai dormir.

Obviamente, não há muitas opções de lazer num quarto de UTI. Sentar ao lado de sua cama para conversar e assistir séries e filmes juntos é basicamente tudo o que podemos fazer por enquanto. É difícil expressar a quantidade de alegria, felicidade e gratidão que sinto quando podemos compartilhar esses momentos - por menores que sejam. É uma alegria diferente de qualquer outra que eu já tenha sentido.

É impossível não lembrar dos momentos que eu duvidei se algum dia eu teria essa sensação novamente: sentar e conversar com David. Durante os primeiros meses - que foram especialmente difíceis - houve momentos em que isso era o que eu mais queria na minha vida. Ao menos por enquanto, hoje eu posso fazer isso.

Eu ainda não sei por quanto tempo terei essa pequena alegria. Quantas vezes nesse processo eu acreditei que ele finalmente estava ficando bom, só para depois receber uma ligação dos médicos e vê-lo piorar de novo. Essa talvez seja uma das coisas mais cruéis desse processo todo. Mesmo nos melhores dias há uma voz no fundo da minha cabeça que se pergunta se não haveria mais uma infecção à espreita, ou um vírus prestes a retornar, para mais uma vez obrigar os médicos a administrar um remédio tóxico que vai exigir ainda mais do seu fígado e da sua medula. Por quanto tempo vai durar a maré boa? Ela precisa sempre ser seguida de uma maré ruim?

Mas a realidade é que isso não surgiu com a internação de David. Isso sempre foi verdade. A gente é que não tinha se dado conta. Desde 2005, quando David e eu passamos a dividir nossas vidas, construir nossas carreiras juntos, começamos a criar nossos filhos, acordávamos e dormíamos e comíamos e saíamos achando - devido à nossa idade e à nossa arrogância - que tínhamos pela frente décadas de saúde. Como se fosse certo. Como se o universo nos desse uma garantia, um contrato que nos permitia achar que isso era nosso de direito, e que ninguém poderia tomar de nós. A gente achava que era uma certeza. E por isso, não demos o devido valor.

Esses dias, especialmente nos finais de semana, eu acordo animado e ansioso, Não porque eu tenha alguma coisa glamourosa ou exótica programada. É porque, pelo menos por enquanto, eu posso fazer algo que até agosto do ano passado eu podia fazer todo dia e considerava banal, trivial e sem razão para celebrações: sentar e jogar conversa fora com a pessoa para quem eu nasci, minha alma-gêmea, meu melhor amigo e o amor da minha vida.

Não há nada que podem me oferecer - dinheiro, viagens, sucesso, presentes - que chegue perto à intensidade da alegria que sinto por poder mais uma vez conversar com David sobre tudo e nada: lembrar de histórias do passado, fazer planos para o futuro (quem sabe adotar uma menina para que nossos filhos possam ter uma irmãzinha?), ouvir suas opiniões sobre meu novo programa no Rumble que ele finalmente está tendo a oportunidade de assistir (em sua maioria opiniões positivas, mas sem esquecer de algumas críticas pontuais estéticas, de formato e conteúdo), falar sobre as diversas questões referentes à criação dos nossos filhos, e ouvir ele reclamar que eu exagerei nos elogios a certos filmes e séries que eu fiz ele ver. Não consigo imaginar nenhuma outra atividade, programa ou evento que eu remotamente consideraria ir ao invés de passar o dia com o David no seu quarto na UTI do hospital. Me lembro das vezes que ir ao hospital ver David me deixava com uma sensação de tristeza ou ansiedade - como aconteceu tantas vezes quando ele estava muito pior, praticamente inconsciente, instável e, pior de tudo, irreconhecível. Agora me sinto feliz e alegre cada vez que vou lá.

É extraordinário quanto tempo passamos nossas vidas correndo atrás das coisas que nos ensinaram a almejar e ambicionar quando aquilo que nos deixa mais felizes e realizados estão bem debaixo dos nossos narizes - frequentemente desvalorizadas porque parecem simples ou familiares. É alarmante que só o medo de perdê-las tenha sido capaz de nos fazer valorizar as coisas que temos.

Certo dia, cerca de um ano depois de adotarmos nossos filhos, passei uma hora sentado aleatoriamente no chão do quarto do mais velho, conversando e rindo com os dois, intercalando com algumas discussões leves sobre o futuro. Nada do que foi dito foi especialmente memorável: esse é o ponto. Ao sair do quarto e voltar ao trabalho, senti uma alegria, um senso de propósito e uma paz que nunca tinha sentido antes - e isso não foi apesar da simplicidade do que acabara de acontecer, mas justamente por causa dela. Os seres humanos são animais sociais e aqueles de nós sortudos o suficiente para desenvolver e desfrutar de conexões humanas profundas e genuínas possuem aquilo que é mais valioso no mundo, mesmo que não percebam.

Uma das certeza fundamentais da condição humana é que nada em nossas vidas é permanente. Sabemos racionalmente que eventualmente vamos perder tudo - incluindo as coisas e pessoas que mais amamos e valorizamos, e culminando em nossas próprias vidas - mas nunca sabemos como ou quando isso acontecerá. Apesar de termos essa certeza, continuamos presumindo falsamente que as coisas que temos e mais valorizamos - começando pela nossa própria vida, nossa saúde, nossa família e amigos - estarão conosco para sempre, e não há, portanto, nenhuma razão para sair do nosso caminho em qualquer dia específico para abraçá-las ou honrá-las ou sentir gratidão por elas.

Há um corpo emergente de estudos neurológicos indicando que o ato afirmativo de buscar a gratidão - em vez de apenas experimentá-la passivamente - produz reações químicas positivas e saudáveis em nossos cérebros. Quando coisas boas acontecem com você - você consegue um novo emprego que deseja ou recebe um aumento; alguém que você gosta expressa reciprocidade; você recebe elogios ou reconhecimento pelo que fez. Em situações como essa a gratidão vem facilmente e passivamente. É automático: não é necessário procurá-la.

Mas mesmo nos momentos mais difíceis, ainda temos coisas pelas quais ser gratos. Lembrar e buscar isso, embora muitas vezes seja difícil, é extremamente positivo e útil.

Durante os primeiros dois meses da doença de David, a pior parte de cada dia era acordar. Naqueles primeiros segundos depois de despertar - antes de minhas defesas serem acionadas, antes de eu sequer conseguir me orientar ao estado de estar desperto -, uma onda de sofrimento me inundava quando eu lembrava o que estava acontecendo. Isso ficava ainda mais intenso ao olhar para o espaço vazio na cama. Houve muitos dias em agosto, setembro e outubro em que essa tristeza, medo e agonia dos primeiros segundos do dia se estendiam pelo o dia todo. Os meus primeiros pensamentos do dia definiam meu estado mental e físico. 

Isso só mudou quando - seguindo um conselho sábio pelo qual sou enormemente grato - comecei deliberadamente a procurar a gratidão como a primeira coisa ao acordar. Em vez de me afundar no desespero e focar no que era ruim (a ausência de David e sua doença potencialmente fatal), escolhi me concentrar no que era bom: David está vivo; nossos filhos estão saudáveis e são incríveis, bem ajustados, felizes e amorosos; eu tenho saúde e a capacidade de fazer tudo o que pode ser feito por David e nossos filhos. Quando digo que procurar a gratidão foi uma escolha, é isso que quero dizer. Era algo que eu me forçava a fazer assim que sentia o desespero e a tristeza voltarem. Nunca foi fácil. Já focar nas partes ruins da vida é fácil; é para onde a inércia e a inação nos levam. Rejeitar isso requer força, determinação e luta. Embora seja um pouco clichê, é verdade que não podemos controlar muitos eventos em nossas vidas, mas sempre podemos escolher como interpretá-los e encará-los.

Quando comecei a fazer isso, tudo mudou. Afundar-se no desespero não ajuda ninguém. Só te enfraquece e desgasta, te impede de fazer o possível para apoiar aqueles que você mais quer apoiar. Buscar, encontrar e abraçar a gratidão pelas coisas que sou grato em minha vida me deu mais força física: eu fui capaz de malhar mais e mais, fazer mais exercício, prestar muito mais atenção na minha dieta. E todas essas atividades físicas e a força que elas produziram, por sua vez, fortaleceram meu estado emocional - e o motivo está aos poucos sendo explicado através de estudos neurológicos. Isso não quer dizer que não tive mais dias difíceis. Tive muitos, alguns quase insuportáveis. Ainda tenho. Mas não há mais dias em que fico na dúvida se fiz tudo que posso fazer mais por aqueles que eu mais amo - especialmente David e nossos filhos. Você não pode transmitir fé, força e otimismo para alguém se não sente isso em si mesmo.

O que mais me impressiona é perceber que - depois de anos, décadas, correndo atrás, me esforçando, batalhando - o que eu realmente preciso para uma felicidade interna, realização e gratidão são coisas que eu já tenho e já tive por muito tempo. Isso começa por poder compartilhar momentos de conversas genuínas e amorosas, simples ou complexas, com meu parceiro de vida e agora com nossos filhos.

E enquanto eu não sei por quantos dias ou semanas ou meses eu ainda terei isso - eu nem sei se terei isso amanhã quando acordar ou se a ligação diária do médico vai trazer notícias de algum desenvolvimento negativo inesperado - isso é verdade para tudo. Isso era verdade muito antes de David ser hospitalizado. Nada é garantido. A única diferença é que, se agora estou dolorosamente consciente disso, passei a maior parte da minha vida sem me dar conta, achando que  tudo era garantido.

A falta de permanência das coisas que nos proporcionam a maior felicidade não as torna menos valiosas. Pelo contrário. Sua impermanência é a razão para agarrá-las, mantê-las, apreciá-las e honrá-las todos os dias que as temos e podemos fazer isso.

community logo
Join the Glenn Greenwald Community
To read more articles like this, sign up and join my community today
11
What else you may like…
Videos
Podcasts
Posts
Articles
SPECIAL AFTERSHOW - SYSTEM UPDATE 500
01:07:46
Answering Your Questions About Tariffs

Many of you have been asking about the impact of Trump's tariffs, and Glenn addressed how we are covering the issue during our mail bag segment yesterday. As always, we are grateful for your thought-provoking questions! Thank you, and keep the questions coming!

00:11:10
In Case You Missed It: Glenn Breaks Down Trump's DOJ Speech on Fox News
00:04:52
Listen to this Article: Reflecting New U.S. Control of TikTok's Censorship, Our Report Criticizing Zelensky Was Deleted

For years, U.S. officials and their media allies accused Russia, China and Iran of tyranny for demanding censorship as a condition for Big Tech access. Now, the U.S. is doing the same to TikTok. Listen below.

Listen to this Article: Reflecting New U.S. Control of TikTok's Censorship, Our Report Criticizing Zelensky Was Deleted
September 10, 2025

RE: Charlie Kirk ... I appreciated Glenn's comments tonight. It reminded me of the Clint Eastwood quote from Unforgiven: "Its a hell of a thing, killing a man. You take away everything he's got and everything he's ever gonna have."
That thing "he's gonna have" might be a change of mind about something you disagreed with him about. I just thought it was important that Glenn emphasized the point that we are all much more than our opinion about any one particular issue and even our opinion on that issue will often change over time.

September 10, 2025

Enjoyed your show on Charlie Kirk, whose death has affected me more than I had anticipated. Probably because he was younger than my own son, and he has two young children (and I was already sad about the Ukrainian lady being stabbed). Anyway, here's an interesting post from a teacher on Substack about Kirk:
https://substack.com/profile/8962438-internalmedicinedoc/note/c-154594339

I share your views on the sanctity of human life. I go a step further And believe In the sanctity of all life. The problem that America has is one of constructed distraction. The whole left/right conflict is the Distraction. The powerful are very good at keeping the public sight off of them. When the sites do get turned on them as it did when Luigi Mangione shot a CEO whose company caused endless suffering, (allegedly) they absolutely lose their minds. Keep the sights on them. We are fighting ourselves otherwise, distracted, as these powerful sociopaths pillage the last scraps of wealth from America before it completely collapses and then retreat to their luxury bunkers in Hawaii or Brazil (😬) or their summer Estate in New Zealand.

Also, I think the term “sanctity of life“ is too closely linked to the church. This term needs a rebranding in my opinion.

I also believe that Charlie Kirk was wearing body armour and the bullet hit centre mass and deflected into his neck. I think the ...

post photo preview
Trump and Rubio Apply Panama Regime Change Playbook to Venezuela; Michael Tracey is Kicked-Out of Epstein Press Conference
System Update #508

The following is an abridged transcript from System Update’s most recent episode. You can watch the full episode on Rumble or listen to it in podcast form on Apple, Spotify, or any other major podcast provider.  

System Update is an independent show free to all viewers and listeners, but that wouldn’t be possible without our loyal supporters. To keep the show free for everyone, please consider joining our Locals, where we host our members-only aftershow, publish exclusive articles, release these transcripts, and so much more!

 

 The Trump administration proudly announced yesterday that it blew up a small speedboat out of the water near Venezuela. It claimed that – without presenting even a shred of evidence – that the boat carried 11 members of the Tren de Aragua gang, and that the boat was filled with drugs. Secretary of State Marco Rubio – whose lifelong dream has been engineering coups and regime changes in Latin American countries like Venezuela and Cuba – claimed at first that the boat was headed toward the nearby island nation of Trinidad. But after President Trump claimed that the boat was actually headed to the United States, where it intended to drop all sorts of drugs into the country, Secretary of State Rubio changed his story to align with Trump's and claimed that the boat was, in fact, headed to the United States. 

There are numerous vital issues and questions here. First, have Trump supporters not learned the lesson yet that when the U.S. Government makes assertions and claims to justify its violence, that evidence ought to be required before simply assuming that political leaders are telling the truth. Second, what is the basis, the legal or Constitutional basis, that permits Donald Trump to simply order boats in international waters to be bombed with U.S. helicopters or drones instead of, for example, interdicting the boat, if you believe there are drugs on it, to actually prove that the people are guilty before just evaporating them off the planet? And then third, and perhaps most important: is all of this – as it seems – merely a prelude to yet another U.S. regime change war, this time, one aimed at the government of oil-rich Venezuela? We'll examine all of these events and implications, including the very glaring parallels between what is being done now to what the Bush 41 administration did in 1989 when invading Panama in order to oppose its one-time ally, President Manuel Noriega, based on exactly the same claims the Trump administration is now making about Venezuela. For a political movement that claims to hate Bush/neocon foreign policy, many Trump supporters and Trump officials sure do find ways to support the wars that constitute the essence of this ideology they claim to hate. 

Then, the independent journalist and friend of the show, Michael Tracey, was physically removed from a press conference in Washington D.C. yesterday, one to which he was invited, that was convened by the so-called survivors of Jeffrey Epstein and their lawyer. Michael's apparent crime was that he did what a journalist should be doing. He asked a question that undercut the narrative of the press event and documented the lies of one of the key Epstein accusers, lies that the Epstein accuser herself admits to having told. All of this is part of Michael's now months-long journalistic crusade to debunk large parts of the Epstein melodrama – efforts that include claims he's made, with which I have sometimes disagreed, but it's undeniable that the work he's doing is journalistically valuable in every instance: we always need questioning and critical scrutiny of mob justice or emoting-driven consensus to ask whether there's really evidence to support all of the claims. And that's what Michael has been doing, and he's basically been standing alone while doing it, and he'll be here to discuss yesterday’s expulsion from this press conference as well as the broader implications of the work he's been trying to do. 

 

Only for Supporters
To read the rest of this article and access other paid content, you must be a supporter
Read full Article
post photo preview
Minnesota Shooting Exploited to Impose AI Mass Surveillance; Taylor Lorenz on Dark Money Group Paying Dem Influencers, and the Online Safety Act
System Update #507

The following is an abridged transcript from System Update’s most recent episode. You can watch the full episode on Rumble or listen to it in podcast form on Apple, Spotify, or any other major podcast provider.  

System Update is an independent show free to all viewers and listeners, but that wouldn’t be possible without our loyal supporters. To keep the show free for everyone, please consider joining our Locals, where we host our members-only aftershow, publish exclusive articles, release these transcripts, and so much more!

 

The ramifications of yesterday's Minneapolis school shooting – and the exploitations of it – continue to grow. On last night's program, we reviewed the transparently opportunistic efforts by people across the political spectrum to immediately proclaim that they knew exactly what caused this murderer to shoot people. As it turned out, the murderer was motivated by whatever party or ideology, religion, or social belief that they hate most. Always a huge coincidence and a great gift for those who claim that. 

There's an even more common and actually far more sinister manner of exploiting such shootings: namely, by immediately playing on people's anger and fear to tell them that they must submit to greater and greater forms of mass surveillance and other authoritarian powers to avoid such events in the future. As they did after the 9/11 attack, which ushered in the full-scale online surveillance system under which we all live, Fox News is back to push a comprehensive Israel-developed AI mass surveillance program in the name of stopping violent events in the future. We'll tell you all about it. 

 Then, we have a very special surprise guest for tonight. She is Taylor Lorenz, who reported for years for The New York Times and The Washington Post on internet culture, trends in online discourse, and social media platforms. She's here in part to talk about her new story that appeared in WIRED Magazine today that details a dark money program that secretly shovels money to pro-Democratic Party podcasters and content creators, including ones with large audiences, and yet they are prohibited from disclosing even to their viewership that they're being paid in this way. We'll talk about this program and its implications. And while she's here, we'll also discuss her reporting on, and warnings about new online censorship schemes that masquerade as child protection laws, namely, by requiring users to submit proof of their identity to access various sites, all in the name of protecting children, but in the process destroying the key value of online anonymity. We'll talk to her about several other related issues as well. 


 

There've been a lot of revelations over the last 25 years, since the 9/11 attack, of all sorts of secretive programs that were implemented in the dark that many people I think correctly view as un-American in the sense that they run a foul and constitute a direct assault on the rights, protections and guarantees that we all think define what it means to be an American. And a lot of that happened. In fact, much of it, one could say most of it, happened because of the fears and emotions that were generated quite predictably by the 9/11 attack in 2001 and also the anthrax attack, which followed along just about a month later, six weeks later. We've done an entire show on it because of its importance in escalating the fear level in the United States in the wake of 9/11, even though it's extremely mysterious – the whole thing, how it happened, how it was resolved. But the point is that the fear levels increased, the anger increased, the sadness over the victims increased and into that breach, into that highly emotional state, stepped both the government and their partners in the media, which essentially included all major media outlets at the time, to tell people they essentially have to give up their rights if they want to be safe from future terrorist attacks. 

Only for Supporters
To read the rest of this article and access other paid content, you must be a supporter
Read full Article
post photo preview
Glenn Takes Your Questions on the Minneapolis School Shooting, MTG & Thomas Massie VS AIPAC, and More
System Update #506

The following is an abridged transcript from System Update’s most recent episode. You can watch the full episode on Rumble or listen to it in podcast form on Apple, Spotify, or any other major podcast provider.  

System Update is an independent show free to all viewers and listeners, but that wouldn’t be possible without our loyal supporters. To keep the show free for everyone, please consider joining our Locals, where we host our members-only aftershow, publish exclusive articles, release these transcripts, and so much more!

 

We are going to devote the show tonight to more questions that have come from our Locals members over the week. It continues to be some really interesting ones, raising all sorts of topics. 

We do have a question that we want to begin with that deals with what I think is the at least most discussed and talked about story of the day, if not the most important one, which is the school shooting that took place in a Catholic church in Minneapolis earlier today when a former student who attended that school went to the church, opened fire and shot 19 people, two of whom, young students between eight and ten, were killed. The other 17 were wounded, and amazingly, it’s expected that all of them are to survive. The carnage could have been much worse; the tragedy is manifest, however, and there is a lot of, as always, political commentary surrounding the mass shooting attempts to identify the ideology of the shooter in a way that is designed to promote a lot of people's political agenda. So, let's get to the first question.

 It is from @ZellFive, who's a member of our Locals community. He offers this question, but also a viewpoint that I think really ought to be considered by a lot more people. They write:

 

So, I'm really glad that this is one of the questions that we got today because this is a point I've been arguing for so long. So, let me just try to give you as many facts as I possibly can, facts that seem to be confirmed by law rather than just circulating on the internet. 

So, the suspected killer is somebody named Robin Westman, who is 23 years old. After they shot 19 people inside this church, killing two young children, they then committed suicide with a weapon. The person's birth name is Robert Westman, and around 16 or 17 years old, he decided that he identified as a woman, went to court, changed the legal name from Robert to Robin, and began identifying as a trans woman, so that obviously is going to provoke a lot of commentary, and there's been a lot of commentary provoked around that. We will definitely get to that. 

 

The suspected killer also left a very lengthy manifesto, a written manifesto which they filmed and uploaded on a video to YouTube, along with showing a huge arsenal of guns, including rifles and pistols and some automatic weapons. I believe various automatic rifles as well. I don't think they used any of those weapons at school. I believe they just used a rifle and a pistol, if I'm not mistaken. But we'll see about that. 

It was essentially a manifesto both in written terms, but then they also wrote various slogans on each of these weapons and various parts of the weapons. And we're going to go over a lot of what they put there because there's an obvious and instantaneous attempt, as there always is, to instantly exploit any of these shootings before the corpses are even removed from the ground. And I mean that literally. The effort already begins to inject partisan agenda, partisan ideology, ideological agendas to immediately try to depict the shooter as being representative of whatever faction the person offering this theory most hates or to claim that they're motivated by or an adherent of whatever ideology the person offering the theory most hates. And it happens in every single case. 

Oftentimes, there's an immediate attempt to squeeze some unrelated or perhaps even related agenda in and out of it instantly. Liberals almost always insist that whenever there's a mass shooting, it proves the need for a greater gun control without bothering to demonstrate whether the gun control they favor would have actually stopped the person from acquiring these weapons in the first place, whether they were legally acquired, whether they could have been legally acquired, even with gun control measures, it doesn't matter, instantaneously exploiting the emotions surrounding a shooting like this to try to increase support for gun control. Whereas people on the right often do the opposite. 

On the right, they typically will argue that more guns would have enabled somebody to neutralize the shooter more rapidly, that perhaps churches and schools need greater security. We need more police. So, there's that kind of an almost automatic and reflexive exploitation again, almost before anything is known, but there is an even more pernicious attempt to instantly declare that everyone knows the motives of the shooter, that they know the political outlook and perspective of the shooter. They know their partisan ideology and their ideological beliefs in an attempt to demonize whatever group a person hates most. 

This is unbelievably ignorant, deceitful and ill-advised for so many reasons. The first of which is that every single political action, every single ideological movement, produces evil mass shooters. For every far-leftist mass shooter that you want to show or white supremacist mass shooters that you want to show, you can show people who have murdered in defense of all kinds of causes. And so even if you can pinpoint the ideology of the shooter on the same day the shooting happened, I mean, you can develop a clear, reliable, concise and specific understanding of the shooter that you never even heard of until four hours ago, but you're so insightful, your investigative skills are so profound, that you're able to discern exactly what the motive of this person was in doing something so intrinsically insane and evil as shooting up a church filled with young school children. 

The idea that anyone can do that is preposterous on its face. I mean, the police always say, because they're actual investigators, actual law enforcement officers who want to collect evidence that stands up for public scrutiny and also in court, “We don't know yet what the motive is; we're collecting clues.” But almost nobody on Twitter or social media or in the commentariat is willing to say that. Everybody insists immediately, no, the killer was motivated by the other party, the opposite party of the one I'm a member of, or this ideology that's not mine, or in this religion that is the one I like the most to demonize. It's just so transparent and so blatant what is being done here. And yet it's so prevalent. 

I mean, you could go on to social media and principally the social media platform where the most journalists and political pundits, influencers and the like congregate, which is X, and I could show you probably 40 different theories offered definitively with an authoritative voice. Not like, hey, this might be possibly the case, but saying clearly, we know that the killer was motivated by this particular ideology, this particular set of beliefs. And I'm not talking about random X users, I'm talking about people with significant platforms, people who are well-known. 

I could probably show you 40 different theories like that, where every person is purporting to know definitively exactly what the motive of the shooter was and by huge coincidence they all have latched on to whatever ideology or faction or motive most serves their own political worldview to demonize the people with whom they most disagree, or whatever ideology or group of people they most hate. That's always what is done. And I guess in some cases, if a shooter leaves a particularly clear and coherent manifesto, and we have had those sometimes, we have had Anders Breivik in Norway, who made it very clear that his motive was hatred for Muslim immigrants who shot up a summer camp in Norway. We had the Christchurch, New Zealand killer who attacked two mosques and mass murdered dozens of Muslims at a mosque and made clear he was doing so because it was viewed that Islam is a danger. We had the mass shooter in a Buffalo supermarket, who made manifest their white supremacist views. We've had mass shooters who are motivated by hatred of Christianity, as happened in the Nashville shooter attack on a Christian school there, I mean, I could go on and on. 

As I said, every single political faction produces mass shooters, mass killers, evil, crazy people who use violence indiscriminately against innocents in advance of their beliefs. But most of the time, and you might even be able to say all of the times – I mean, maybe I don't like the phrase all of the times because you can conceive of exceptions, but close to all the time, most of the time, people who go and just randomly shoot at innocent people whom they don't know are above all else driven by mental illness and spiritual decay, not by political ideology or adherence to a political cause. That often is the pretext for what they're doing; that may be how they convince themselves that what they are doing is justified. But far more often than not, the principle overriding factor is the fact that the person is just mentally ill or spiritually broken, by which I mean just a completely nihilistic person who has given up on life and wants to just inflict suffering on other people because of the suffering that they feel or their suffering from delusions. 

And this isn't something I invented today. This is something I've long been saying. And I just want to make one more point, which is, even though there are sometimes manifestos that are extremely clear and say, “I am murdering people in a supermarket that is African-American because I hate Black people and I don't think they belong in the United States,” or “I believe that white people are the sole proper citizens of the United States and I want to murder and kill inspired by those other mass murderers” that I mentioned, even then, it may not be the case that the person's representation of what they're is the actual motive because it could be driven by a whole variety of other factors, including mental illness, or all kinds of other issues to be able to conclude in six hours, even with a crystal-clear manifesto that the person did it for reasons that you're ready to definitively assert are the reasons is so irresponsible. It's just so intellectually bankrupt. 

Only for Supporters
To read the rest of this article and access other paid content, you must be a supporter
Read full Article
See More
Available on mobile and TV devices
google store google store app store app store
google store google store app tv store app tv store amazon store amazon store roku store roku store
Powered by Locals