Glenn Greenwald
Politics • Culture • Writing
Reflexões sobre o luto e seu processo
O processo do luto é terrível, mas não precisa ser desesperador
June 04, 2023
post photo preview
[Glenn Greenwald, David Miranda, 2021]

[The following is a Portuguese-language translation of the article I originally published in English on May 27, 2023: https://greenwald.locals.com/post/4065447/thoughts-on-grief-and-the-grieving-process]

 

A dor, tristeza e tormenta do luto se aprofundam à medida que o tempo passa depois da morte de um ente querido. Tudo vai piorando - ficando mais difícil, e não mais fácil - com a passagem dos dias e semanas. Eu sei, racionalmente, que as coisas vão começar a melhorar, ou ao menos ficar mais fáceis de aguentar, com o tempo. Mas isso só poderá acontecer quando a realidade da perda tiver sido internalizada e aceita - um pré-requisito fundamental para a cura e a recuperação. Mas internalizar a enormidade do fato de que alguém está realmente morto - e que não há nada que se possa fazer quanto a isso - demanda muito tempo. Três semanas não arranham nem a superfície desse processo.

Um dos desafios mais duros do luto, desse processo, é o de encontrar um equilíbrio entre encarar a dor e a tristeza sufocante da perda de frente, sem, por outro lado, se afundar nela ao ponto dela te consumir e incapacitar. Se por um lado não se pode permitir afundar na tristeza, também não se pode buscar uma combinação de trabalho, distrações, exercício e demais atividades para acelerar um "retorno à rotina" e entrar num estado de negação e escapismo para evitar a dor e o sofrimento, e fugir da necessidade de processar essa realidade imensa e terrível, se anestesiando da dor. A dor e o sofrimento virão cedo ou tarde, e quando mais se evita ou adia esses sentimentos, mais estrago eles farão no futuro.

Se você tentar se fechar totalmente ao luto, fingir que ele não está ali, vai fracassar com certeza. A dor e a tristeza virão no pior momento possível, quando você estiver menos preparado, e vai se expressar da forma mais destrutiva possível. Mas se você mergulhar nessas águas com muita frequência, por tempo demais, e se deixar desconectar da normalidade da vida, das pessoas no seu entorno que você ama, e das coisa que você valoriza, vai acabar paralizado e consumido pela tristeza, drenado de todas energias e da força vital, e se encontrar consumido pela escuridão total, paralisia mental e exaustão física - tomado por um pavor frio e sem fundo.

Não existe equilíbrio perfeito entre esses dois extremos. É preciso lutar diariamente para se manter a uma distância saudável tanto do luto total quanto da negação enganosa. O mais desafiador é saber o quão longo esse processo será - provavelmente não vai acabar nunca. Na primeira semana após a morte de David eu falei para mim e para nossos filhos que as primeiras duas semanas seriam dificílimas, mas não seriam as mais difíceis, e que os piores dias ainda estão por vir: quando o choque passar e a realidade inescapável começar a assentar, uma vez que as cerimônias e rituais estiverem completos e feitos, quando o resto das pessoas começar a seguir em frente a virar a página: seria então que nós terminaríamos sem nada além da realidade da perda e da ausência. Esses dias sim, eu sabia, seriam os piores.

Mas a verdade é que falar isso é uma coisa; sentir na pele é uma coisa totalmente diferente. Mesmo quando você acha que está momentaneamente protegido, o luto penetra sem aviso, e das formas mais agudas. Outro dia eu estava lendo as notícias e me deparei com esse artigo do The Guardian sobre um vazamento de documentos ultra-secretos na Austrália. Havia no segundo parágrafo do artigo uma descrição de David - que copio abaixo - e foi a primeira vez que me deparei com essas palavras. Foi um momento duro e arrebatador, para o qual eu não estava preparado, porque não importa o quanto você se esforce e se prepare, é preciso de muito tempo até que a realidade da morte seja totalmente internalizada. É muito duro aceitar que a pessoa com quem você esperava dividir a vida - décadas, ainda - não vai voltar mais, nunca mais, e que aquela pessoa cheia de força e de vida está agora morta. 

Não sei explicar porque essa frase me afetou tanto - já devo ter lido centenas de artigos, obituários e homenagens a David que tratavam claramente do fato dele estar morto. Mas essa frase, tão comum, indica a realidade de que David é uma pessoa que pertence ao passado, que não tem mais presente nem futuro nesse mundo. O artigo não tratava da morte do David - o assunto era outro - mas se referiu casualmente a David como uma pessoa morta - agora e para sempre. Essa sutileza teve um impacto desestabilizante, para o qual eu jamais poderia ter me preparado. Uma única frase desorientou todo meu emocional, até que eu conseguisse encontrar outra coisa pra me ocupar e seguir adiante: um resumo bem claro do meu desafio diário.


 

Tudo isso adquire uma complicação - enorme - com o fato de que eu preciso encontrar esse equilíbrio não só por mim, mas também pelos meus filhos, cujo luto é igualmente intenso, ainda que diferente. É igualmente difícil saber o quanto espaço dar para eles se ocuparem com distrações como entretenimento, lazer, esporte, amigos e escola para que eles possam ter algum respiro. A tentação de incentivá-los a embarcar no em mil atividades escapistas é forte porque é o instinto mais natural e compreensível preferir ver seus filhos felizes e sorrindo do que tristes e chorando.

Mas é tão importante para eles sentir a perda, o luto, a tristeza e a dor quanto é para mim. Vejo se pode fugir. A dor chega de uma forma ou de outra. E assim, muitas vezes me encontro na situação confusa e desorientadora de, ao ver meus filhos chorando e demonstrando tristeza, sentir uma espécie de conforto e alívio por saber que é bom, saudável e necessário que eles sintam e processem isso tudo - mesmo tendo que lidar com a sensação horrível, dolorosa e opressora de ver seus filhos sofrendo.

[Rio de Janeiro, 30 de Março de 2022: Quatro meses e uma semana antes de David ser hospitalizado]

Para aqueles interessados, eu recomendo vivamente o editorial publicado no New York Times pela editora Sarah Wildman, cuja filha de 14 anos, Orli, faleceu recentemente depois de uma longa e obviamente dificílima batalha com câncer. Sem pensar muito, mandei uma mensagem para ela agradecendo pelo artigo, e acabamos compartilhando experiências, condolências e conselhos. Uma coisa que eu não esperava é o imenso conforto que sinto ao ouvir as experiências de outras pessoas que estão vivendo essa mesma experiência de luto e perda - sejam pessoas que eu conheço bem, que eu conheço um pouco ou que eu não conheço nada. Essas trocas me fazem um bem imenso. É um velho cliché dizer que a morte física é o grande equalizador do mundo, mas é verdade: é o destino inevitável para o qual todos caminhamos, independente de status, situação de vida ou origem.

E se isso é verdade em relação à morte, deve ser verdade também para o luto. A não ser que você opte por nunca amar para se proteger da dor da perda - um cálculo trágico, terrível e autodestrutivo - a impermanência material de tudo que amamos significa que todos nós vamos, cedo ou tarde, precisar encarar o luto e a dor da perda até que chegue a nossa vez de morrer. Há hoje amplo estudo sobre o que as pessoas mais se arrependem quando estão no leito de morte, sobre o que as pessoas que sabem que estão morrendo dizem que queriam ter feito mais o que queriam ter feito menos.

Praticamente ninguém que está chegando ao fim da vida diz que deveria ter trabalhado mais ou ganhado mais dinheiro (muitos se arrependem de trabalhar demais). A maioria diz que queria ter passado mais tempo com seus entes queridos. Ao fim e ao cabo, uma das poucas coisas que nós realmente valorizamos e de onde extraímos experiências verdadeiramente significativas e prazerosas são os momentos de conexão humana - foi isso que a evolução moldou os seres humanos a buscar e querer. Somos animais tribais e sociais. É por isso que o isolamento é uma das punições mais duras que podem ser impostas a alguém - ou a si próprio. 

E é justamente por essas razões que, ao olhar para trás e refletir sobre as últimas semanas, ou mesmo sobre o longo período de hospitalização do David, percebo que os pensamentos e mensagens e gestos de carinho que recebi de tanta gente - que dirá daqueles que tiraram tempo para me escrever, muitas vezes longamente, sobre suas próprias experiências com hospitalizações prolongadas de pessoas queridas - me trouxeram muito mais conforto do que eu jamais poderia ter imaginado.

O editorial da Sarah Wildman é brutal, comovente e perturbador. Ela não mascara ou eufemiza, nem tenta fazer a perda da filha mais confortável para ela ou para os outros. Perder alguém que você ama tão jovem não é bonito nem confortável. É trágico, profundamente doloroso e incomparavelmente triste. Um dos melhores conselhos que recebi nessas últimas semanas foi o de evitar idolatrar David ou construir uma mitologia em torno de sua vida e morte. Eu amava um ser humano, não um santo infalível ou uma divindade de outro mundo. E uma das coisas que mais me comoveu no artigo da Wildman foi a discussão aberta e sincera sobre o medo que sua filha tinha da morte. Teria sido muito mais palatável - para si e para os outros - dizer que a pessoa que você perdeu estava em paz com a morte. A filha dela não estava, e tampouco estava David. Eles queriam viver, tinham medo da morte e lutaram pela vida com toda força até o fim.

Essa é uma verdade dura e dolorosa, que às vezes torna tudo muito mais difícil - te faz focar não só no que você perdeu, e que seus filhos perderam, mas também no que a pessoa que acabou de morrer perdeu. Mas também é possível encontrar beleza, paz e significado ao encarar essa realidade de frente. É desrespeitoso com a vida de alguém criar mitologias, seja sobre sua vida ou sobre sua morte - independente do quão confortantes isso possa parecer. No artigo, Wildman se recusa a fazer isso, mas também deixa claro que sua filha inspirou a ela e a outros não só através da forma que viveu mas também da forma que morreu: com determinação, coragem e força.

Ainda que à época eu tivesse criado um bloqueio e negasse a realidade que eu ainda não estava pronto para aceitar, os médicos do David deixaram claro nos dias depois de sua hospitalização na UTI em agosto do ano passado que a probabilidade que ele fosse sobreviver era bastante baixa. A inflamação e infecção haviam incapacitado seu pâncreas e causado falência renal já nas primeiras 48h de internação. Ao fim da semana ele estava entubado e a sepse já levara a inflamação para o pulmão. Uma rápida pesquisa no Google mostraria o quão sério é esse quadro para qualquer pessoa, independente de idade ou estado de saúde. 

Que David tenha, por 9 meses excruciantes, lutado tanto para viver nos trouxe alguns momentos terrivelmente difíceis - ver ele e seu corpo definhar repetidamente depois de achar que ele estava quase se recuperando foi provavelmente a pior coisa que eu já testemunhei. Mas esse período também ofereceu a mim e aos nosso filhos a oportunidade de desfrutar de alguns dos momentos mais comoventes, profundos, genuínos, duradouros e cheios de amor que tivemos juntos, como escrevi há alguns meses atrás num texto sobre gratidão, quando achávamos que David estava melhorando.

Pode parecer, numa análise rápida, que se David tivesse tido uma morte rápida naquela primeira semana, ele teria se poupado e nos poupado de muito sofrimento. Talvez seja verdade. Mas eu estou convicto de que se ele tivesse morrido na primeira semana, sem que tivéssemos - nós e ele - tido a oportunidade de conviver por esses meses, tudo teria sido muito, muito pior. Cada momento que se pode compartilhar com alguém que você ama - mesmo que seja num quarto de UTI com a assistência de toda máquina possível - é uma benção e uma dádiva. E ao lutar com a sua valentia característica, David nos ofereceu inúmeros momentos de amor e ternura que, por critérios normais, nós não teríamos o direito de desfrutar.

Eu queria muito que houvesse um livro, uma combinação mágica de palavras, uma determinada forma de interpretar as coisas que pudesse fazer a dor, ainda crescente e cada vez mais profunda, desaparecer para mim e para os nossos filhos, e para aqueles que amavam David, aqueles que sentem sua falta e para todos aqueles que amaram e perderam alguém especial em suas vidas. Não existe esse elixir mágico. Mas isso não significa que não existam coisas que ajudam, ou que se esteja condenado a uma vida de sofrimento sem fim, tristeza e desespero, ou que seja impossível encontrar conforto, inspiração, ou ainda mais amor em meio à tristeza do luto.


 

Para que isso ocorra, porém, é preciso ter a humildade de aceitar aquilo que está fora de nosso controle. Eu não posso trazer o David de volta. Isso é óbvio. Mas eu tampouco posso encontrar uma forma de evitar o tipo de dor, tristeza e desespero que são frequentemente debilitantes. Eu percebi isso de início e já não tento mais evitar a dor por completo.

Há momentos que eu procuro ativamente essa dor, e ela vem. Mas ela também vem quando eu menos espero, quando eu penso que estou à salvo – como aconteceu ao ler  “falecido” junto ao nome do David no artigo do Guardian, ou em outros mil momentos, quando pra uma foto dele e nossos olhares se cruzaram, ou quando um dos nossos filhos conta alguma história do David que faz com a memória dele se materialize na minha frente. Quando essa dor chega, eu já não resisto nem tento fugir. Às vezes eu me demoro na dor de propósito, até que ela se torne fisicamente insuportável. Em outros momentos, eu me permito distrair, seja através do trabalho, do lazer, ou passando tempo com meus filhos, conversando sobre coisas que não sejam diretamente relacionadas ao luto que compartilhamos pela morte de David, o meu marido, o pai deles.

Não sei se eu voltei para o trabalho rápido demais ou se, ao contrário, estou me permitindo sucumbir demais à vontade de não trabalhar. Todos os dias eu tento seguir meu instinto: no dia de hoje, o que é melhor para mim e para nossos filhos? Me dou também a tolerância de responder errado, de calcular mal. Percebi que todos os caminhos levam à tristeza e ao luto, mas alguns desses caminhos também passam por lugares cheios de momentos bonitos em família, fontes de inspiração, e a oportunidade de abraçar o espírito de luta, compaixão, força e amor que definiu David e sua vida.

Tenho certeza que uma das coisas que mais ajuda é a união de nossa família em torno do projeto de celebrar, tornar concreto e estender o legado de David. Um dos maiores orgulhos de David foi a construção e inauguração do centro comunitário que idealizamos e construímos no Jacarezinho, a comunidade onde David foi criado e se criou. O centro oferece aulas gratuitas de inglês, informática, atendimento psicológico, aconselhamento para dependência química, assistência PET e uma cozinha comunitária que distribui quentinhas para quem precisa. Nós vamos, em família, construir o “Instituto David Miranda”, para levar esse trabalho que fazemos no Jacarezinho para mais comunidades. Nossos filhos estão animados para cumprir papéis importantes nesse instituto - eles compreendem visceralmente que isso honra a memória de David e que isso o encheria de orgulho - e trabalhar nesse projeto em família é uma das poucas coisas que, em meio a esse momento tão difícil, nos traz o mais puro conforto e nos enche de energia.

O processo de luto é terrível, mas não é desesperador. Eu estaria mentindo se dissesse que não há momentos que eu acho que não vou aguentar. Todos os dias, a realidade de que David perdeu sua vida e que nós perdemos David na nossa vida fica mais pesada, mais dolorosa. Mas os seres humanos são resilientes. A gente se adapta, se acostuma, se ajusta. Não tenho como provar, e houve um tempo na minha vida que eu não só rejeitava essa ideia como faria chacota dela, mas hoje acredito sinceramente que a vida tem um propósito, e, no fim das contas, a morte também. Por ora, eu todos os dias vejo a minha dor e a dos meus filhos se aprofundando e se tornando mais pesada.

Mas eu também vejo, todos os dias, nossa família junta, encontrando maneiras de nos conectarmos uns aos outros e à nossa família. A vida, o espírito, e legado e, de alguma forma, até a morte do David hoje nos ajudam a seguir em frente, sempre em frente. Eu daria tudo para trazer David de volta. Mas essa opção não existe, então atravessar o luto, viver a dor, e de alguma forma encontrar uma forma de nos fortalecermos e seguir adiante são os desafios que temos de encarar por enquanto. Desafios duros, mas, acredito eu, possíveis. 

community logo
Join the Glenn Greenwald Community
To read more articles like this, sign up and join my community today
4
What else you may like…
Videos
Podcasts
Posts
Articles
Answering Your Questions About Tariffs

Many of you have been asking about the impact of Trump's tariffs, and Glenn addressed how we are covering the issue during our mail bag segment yesterday. As always, we are grateful for your thought-provoking questions! Thank you, and keep the questions coming!

00:11:10
In Case You Missed It: Glenn Breaks Down Trump's DOJ Speech on Fox News
00:04:52
In Case You Missed It: Glenn Discusses Mahmoud Khalil on Fox News
00:08:35
Listen to this Article: Reflecting New U.S. Control of TikTok's Censorship, Our Report Criticizing Zelensky Was Deleted

For years, U.S. officials and their media allies accused Russia, China and Iran of tyranny for demanding censorship as a condition for Big Tech access. Now, the U.S. is doing the same to TikTok. Listen below.

Listen to this Article: Reflecting New U.S. Control of TikTok's Censorship, Our Report Criticizing Zelensky Was Deleted
QUICK: Ask Questions for Today's Mailbag!

Glenn will be discussing the Israel-Iran conflict and a Trump Administration official who is in an awkward political predicament, so questions on other topics are more likely to be chosen.

Seymour Hersh said the US will commence action this weekend.
https://seymourhersh.substack.com/p/what-i-have-been-told-is-coming-in

Cool Episode of ‘The Why Files’……

post photo preview
U.S. and Israel vs Iran: Repeating War on Iraq Scripts; Overwhelming Bipartisan Consensus for Israel's Wars
System Update #469

The following is an abridged transcript from System Update’s most recent episode. You can watch the full episode on Rumble or listen to it in podcast form on Apple, Spotify, or any other major podcast provider.  

System Update is an independent show free to all viewers and listeners, but that wouldn’t be possible without our loyal supporters. To keep the show free for everyone, please consider joining our Locals, where we host our members-only aftershow, publish exclusive articles, release these transcripts, and so much more!

AD_4nXeYkVcgzcgVgwTH4HsgQ-PsjfJnkkerEMKzJUBNbex49ctiCfUGCSwgs9h6Vn3qKESfxyvgEpfVQz8nobvNvfVrE9z8iBrAZvKRdf7iPZ-2Qov6I426kA0Sqc0Yy6Oh5amLisL1-RzSK5ykf5mGHyE?key=aMiM9imCrTsNamRKd6Vfew

The war initiated by Israel against Iran last Thursday was dangerous from the start and has each day only become more dangerous. President Trump has boasted of his pre-war coordination with Prime Minister Benjamin Netanyahu. He's already been using U.S. military assets to protect Israel. He's now even re-deploying aircraft carriers in the Pacific, where we're told they are guarding against America's greatest enemy – China – now to the Middle East, where Israel has demanded they go to support its war. 

Just a few minutes ago, President Trump ordered the 16 million people who live in Tehran to immediately evacuate a city where it's now 2 a.m. 

With Israel, as always, demanding more. Now, they want the U.S. planes and bombs to destroy Iran's underground nuclear facilities for them. The former Israeli defense minister went on CNN just an hour ago and told President Trump in the U.S. that it's our obligation to fight this war with them. And for them, President Trump has repeatedly opened the possibility of even greater U.S. involvement in the war. 

There are so many aspects of this new conflict worth covering and dissecting –and we will do so throughout the week – but tonight we want to focus on the amazing ease the U.S. government has in convincing its population to support whatever new war is presented to it. Over four years ago, intense war propaganda from the U.S. political class and media persuaded Americans to want to fund and arm the war in Ukraine – a war that is still dragging on with no favorable end in sight – and overnight huge numbers of people in the United States have suddenly become convinced without having ever said so previously that war with Iran is some sort of moral imperative as well as a strategic necessity for the survival of American citizens of the United States. 

No matter how debunked, discredited and disgraced that Iraq war narrative has become, as long as one just waits 20 or 25 years, then, apparently, that same script just works like magic all over again. You just haul it out, fearmongering, and huge numbers of people respond by saying, "Yes, let's go to war, let' kill people." 

We'll examine all of that, as well as the standard bipartisan unity in support of new American wars and especially wars involving Israel, you hear Democrats almost unanimously, either staying quiet or praising President Trump, with just a few exceptions from both parties. And we'll look at that as well. 

AD_4nXeYkVcgzcgVgwTH4HsgQ-PsjfJnkkerEMKzJUBNbex49ctiCfUGCSwgs9h6Vn3qKESfxyvgEpfVQz8nobvNvfVrE9z8iBrAZvKRdf7iPZ-2Qov6I426kA0Sqc0Yy6Oh5amLisL1-RzSK5ykf5mGHyE?key=aMiM9imCrTsNamRKd6Vfew

AD_4nXdXi3PHhIfI5UY5jue2s_VN_Dre1s5GH_qzxPS39EBWpyASwtOnszEASDMpdRuJzVlrD4idh5uDoPcdU38-w-kpHnSvAo9rtxSpcN4lW-sAiALyp2wxVRGqfHoLUqaYrKPxb_-HZMv3-aKzQLw90g?key=aMiM9imCrTsNamRKd6Vfew

If you're an American citizen as an adult, you have seen the United States repeatedly go to war. Anyone 18 or over has seen the United States involved in all sorts of wars and that's after the Iraq war, which is now 22 years ago. Essentially, if you're American, it means forever, for a long, long time, for many decades, that you are a citizen of a country that's always at war. 

After World War II, there was a very visible and clear pattern, which is that the U.S. government convinces its citizens, enough of them, to support the war at the beginning. They deluge them with war propaganda, which is extremely strong, primal, tribal and enough Americans initially support the war to let the U.S. government politically go and drop bombs or finance some other country to go drop bombs for it. Then, after six months, a year, or two years, or four years, polls show that Americans overwhelmingly oppose the war that they were convinced to support. Going back to the war in Vietnam, throughout the 1980s’ wars, the War on Terror in Afghanistan, in Iraq, in Syria, in Libya, the financing of the war in Ukraine, Israel's destruction of Gaza, bombing Yemin and now this new war that the United States is becoming increasingly involved in, in lots of different ways and we're only on the fifth day.

You just see so many Americans on a dime the minute a new war is presented to them, with whatever pretext can be conjured, even if they're exactly the same pretext that most Americans lived through watching proved to be complete lies the last time it was used in 2003, even though it's exactly the same script, exactly the same pretext, coming from exactly the same people. You can get enough Americans to immediately stand up and start cheering for death and destruction and bombing. Not all, a very substantial minority oppose it, I think if the U.S. overtly gets even more involved in the war in Iran, obviously anything resembling ground troops entering Iran, but even perhaps prolonged bombing of Iran as well through U.S. jets and bombs, as President Trump has indicated and Israel has demanded, maybe some of that will erode, that support will erode. But all that's needed is enough support at the beginning of the war to let the government start it. And once the U.S. government enters the war, it doesn't matter anymore whether the people continue to support it; then it's just already done. All the normal arguments are assembled about why we can't stop, why we can't cut and run, why that would be appeasement, etc., etc. All the same scripts all the time, used over and over, and even though they get proven to be discredited, or unpersuasive, or full of lies, you just use the same ones each time. And that's how the United States stays as a country at war.

We've been hearing a lot of people saying, “Look, I'm happy that Israel is bombing Iran, as long as the U.S. has no involvement in the war, we don't enter it, we don't have to pay for it. As long as it's not our war, I'm fine with it.” But, of course, the entire Israeli military is funded by American taxpayers. Every time Israel has a new war, the weapons that it uses come from the United States, transferred to Israel. We pay for their wars, we arm their wars, we support diplomatically those wars and we use our military assets every single time and our intelligence apparatus to support and enable the war, as the United States is already doing. We already have multiple new U.S. military assets ordered to the region by President Trump. They're already active in protecting Israel from retaliation. President Trump openly said that he is considering the possibility of involving the U.S. even more directly in this war with Iran: "We're not involved in it. It's possible we could get involved. But we are not at this moment involved," the president said. (ABC News. June 15, 2025.)

That all depends on what you mean by ‘involved.’ We're paying for the war, we're arming the war, we've deployed military assets that are actively now trying to shoot down missiles coming from Iran as retaliation for the Israelis launching a completely unprovoked attack on Iran, based on the claim that Iran was about to get nuclear weapons, just weeks away, something they've been saying for 30 years, as we've shown you many times, same thing that was said in 2002. 

Only for Supporters
To read the rest of this article and access other paid content, you must be a supporter
Read full Article
post photo preview
U.S. Involvement in Israel's Iran Attack; the View from Tehran: Iranian Professor on Reactions to Strikes; CATO Analysts on Dangers and War Escalations

The following is an abridged transcript from System Update’s most recent episode. You can watch the full episode on Rumble or listen to it in podcast form on Apple, Spotify, or any other major podcast provider.  

System Update is an independent show free to all viewers and listeners, but that wouldn’t be possible without our loyal supporters. To keep the show free for everyone, please consider joining our Locals, where we host our members-only aftershow, publish exclusive articles, release these transcripts, and so much more!

AD_4nXd1VoS9xg7si8ZviLBfSqd9c5_FMQdODz9RYxLWVBvtebHFOs0oWtttaWP_7qvL_VZdS0enruALLjYbkU-CdLQUDxNECHRbc5Y9OjrLuK-6y6Uq602-Q9fTzTYkN5_S0oVACoqvAhTWU86eCRc8vZU?key=lmRJixp6Jlz5wRA3fSBDAg

Today's most important news is obvious: Israel last night launched a major military assault on Iran, targeting residential buildings in Tehran, where military commanders and nuclear physicists live with their families, as well as bombing multiple nuclear facilities throughout the country. 

Triumphalist rhetoric flooded American and Israeli discourse almost immediately, until just a little bit ago, when a barrage of Iran's ballistic and hypersonic missiles began hitting Tel Aviv, Jerusalem and other major population centers. Escalation seems virtually inevitable at this point. The level of escalation – always the most dangerous question when a new war has started – is most certainly yet to be determined. 

Then there's the question of the role of the United States and President Trump in all of this. News reports from both the U.S. and Israeli media suggested this morning that Trump was working hand-in-hand with the Israelis to pretend that he was still optimistic about a diplomatic resolution with Tehran, but did so only as a ruse to convince the Iranians that Trump intended to restrain Israel and thus lure Iran into a false sense of security when, in fact, Trump was not only green-lighting the attack but actively working with the Israelis to launch it. President Trump's own statements today proudly boasting of the success of the attack, along with his own concrete actions such as ordering U.S. military assets into position to yet again defend Israel, strongly bolster those reports and clearly indicate a direct U.S. involvement in this war between Israel and Iran, a U.S. involvement that already exists and will almost certainly continue to grow over the next few days and perhaps few weeks and even months. 

We’ll speak to Professor Mohammad Marandi, who is in Tehran and has heard and witnessed a lot of what happened but also has some unique analysis from his role as an American Iranian scholar of foreign policy and to scholars Justin Logan and Jon Hoffman, from the Cato Institute, one of the very few think tanks in the United States, which has long counselled restraint and non-interventionism in U.S. foreign policy. 

Only for Supporters
To read the rest of this article and access other paid content, you must be a supporter
Read full Article
post photo preview
Federal Court Dismisses & Mocks Lawsuit Brought by Pro-Israel UPenn Student; Dave Portnoy, Crusader Against Cancel Culture, Demands No More Jokes About Jews; Trump's Push to Ban Flag Burning
System Update #466

The following is an abridged transcript from System Update’s most recent episode. You can watch the full episode on Rumble or listen to it in podcast form on Apple, Spotify, or any other major podcast provider.  

System Update is an independent show free to all viewers and listeners, but that wouldn’t be possible without our loyal supporters. To keep the show free for everyone, please consider joining our Locals, where we host our members-only aftershow, publish exclusive articles, release these transcripts, and so much more!

AD_4nXejs0DWGiP8ieMfNSDSHxWeGpA0bYQ2sB6GX53BerQgLDbevN48qlCXkh11p78EUWG7xmSLMCw_dta-m52iwfsgIA3W2CeT9zra6jIl7Krf7sFz7NI2c-vDb2dnkU0ifL9MRhw4ltCOYIB3YKvkIQQ?key=UyjQkErH6uhdu9Xo5Lcq4g

In the first segment, we’ll talk about the victimhood narrative that holds that American Jews, in general, and Jewish students on college campuses in particular, are uniquely threatened, marginalized and endangered. One of the faces of this student victimhood narrative has become Eyal Yakoby, who is a vocal pro-Israel activist and a student at the University of Pennsylvania. 

In 2024, he was invited by House Republicans to stand next to House Speaker Mike Johnson and he proclaimed: I do not feel safe. He said it over and over. “I do not feel safe” has kind of become the motto for his adult life. Now, he seized on those opportunities by initiating a lawsuit against the University of Pennsylvania seeking damages for what he said was the school's failure to fulfill its duties to keep him safe. Mind you, he was never physically attacked, never physically menaced, never physically threatened, but nonetheless claimed that the school had failed to keep him safe and told the congress in the country that he did not feel safe. 

The federal judge who is presiding over his lawsuit, who just happens to be a Jewish judge, a conservative judge, appointed by George W. Bush, not only dismissed Yakoby's lawsuit as without any basis, but really viciously mocked it, depicting his claims as a little more than petulant entitled demands from a privileged Ivy League student who wants to not be exposed to any ideas or political activism that might upset him – sort of depicting him as the Princess in “The Princess and the Pea,” Andersen’s literary fairytale about a princess who's so sensitive to anything that might concern her, that she's even unable to sleep if there's a pea buried beneath the seventeenth mattress on which she sleeps. 

This judicial decision is worth examining not only for the schadenfreude of watching one of America's whiniest pro-Israel activists be exposed as a self-interested fraud that he is, but also for what it says about the broader narrative that has been so relentlessly pushed and so endlessly exploited from so many corners, insisting that the supreme victim group of the United States is, of all people, American Jews. 

Then: speaking of extreme entitlement, Barstool founder Dave Portnoy made quite a name for himself over many years by ranting against the evils of cancel culture, championing the virtues of free speech, and viciously mocking as snowflakes and as people who are far too sensitive anyone who takes offense at jokes, offensive jokes told by comedians. That is what made it so odd – yet so telling – when this weekend we watched the very same Dave Portnoy viciously berated one of his employees for disagreeing with Portnoy's insistence that while jokes about everyone and every group continue to be appropriate, there must now be one exception: namely, according to Portnoy, jokes about Portnoy's own group,  American Jews,  must now be suspended and deemed too dangerous to permit. 

AD_4nXejs0DWGiP8ieMfNSDSHxWeGpA0bYQ2sB6GX53BerQgLDbevN48qlCXkh11p78EUWG7xmSLMCw_dta-m52iwfsgIA3W2CeT9zra6jIl7Krf7sFz7NI2c-vDb2dnkU0ifL9MRhw4ltCOYIB3YKvkIQQ?key=UyjQkErH6uhdu9Xo5Lcq4g

AD_4nXeNPsWu8SYZVkQAs1AKBVzXSCqCNnJSXFRz97DnkaHGIxGix2Zh6YmbJTQCrmPrgX3vqBOePYDLHyYhwxRNyY7s7q2Ucj32uOVbkk6jWZgH6dWxrUKjcwab1q_D0yJ_S0Fv_z7W0ckJp94i_tscuw?key=UyjQkErH6uhdu9Xo5Lcq4g

There have been really a lot of radical and fundamental changes, first on the political culture and then in our legal landscape as a result of the attack on October 7, and particularly the desire of the United States – by both parties – to arm the Israelis, to fund the Israelis, to protect the Israelis as they went about and destroyed Gaza. 

Only for Supporters
To read the rest of this article and access other paid content, you must be a supporter
Read full Article
See More
Available on mobile and TV devices
google store google store app store app store
google store google store app tv store app tv store amazon store amazon store roku store roku store
Powered by Locals